Entretien avec les designers: Émilie Gillet (Mutable Instruments)

* La version anglaise de l'interview suit.

Parmi les fabricants d'Eurorack du monde entier, Mutable Instruments est devenu très populaire immédiatement en tant que pionnier des idées qui exploitent pleinement les avantages des styles numériques et de développement qui ouvrent les circuits et les cordons. Nous avons interviewé la représentante, Émilie Gillet, en envoyant et en recevant un courriel. C'était un sujet très profond, comme la façon dont vous avez commencé le fabricant, la politique de conception et l'avenir de Mutable et d'Eurorack, mais je pense que c'est une interview que vous pouvez bien comprendre ses pensées. Alors s'il te plait!

Pouvez-vous nous dire comment Mutable Instruments a commencé? Que faisiez-vous avant de commencer Mutable?

Avant de démarrer Mutable Instruments (MI), je m'intéressais au traitement du signal (en particulier la détection automatique de morceaux comme l'extraction de tempo, la reconnaissance de genre, etc.) et l'apprentissage automatique. J'ai travaillé sur ces technologies avec Google, Last.fm et une petite startup française. Mon travail principal était la recherche et le contenu de la recherche a été mis dans un logiciel.

J'ai commencé à jouer avec les cartes Arduino en 2009 pour étudier moi-même l'électronique et les systèmes embarqués. Mon premier projet d'électronique sérieux était un synthé hybride monophonique. Certaines personnes voulaient parler du synthé sur plusieurs forums, alors j'ai décidé de commencer à le vendre en tant que kit de bricolage. Ce kit (Shruthi-1) est devenu si populaire qu'après plusieurs fois il a été vendu, j'ai dû créer une entreprise pour faire face aux taxes. Et cette entreprise est devenue mon activité principale et ma principale source de revenus.

MI a initialement vendu des synthétiseurs de bureau sous forme de kits de bricolage. Ce sont Shruthi, un monosynth hybride, Ambika, un polysynth hybride et Anushri, un mono analogique. Pourquoi avez-vous quitté le monde du bricolage? J'étais frustré par le soutien sans cesse croissant et je voulais faire quelque chose de plus puissant et de plus beau.

Quand avez-vous rencontré pour la première fois des synthés modulaires (en particulier Eurorack) et quand vous l'avez su, vouliez-vous créer votre propre créateur Eurorack tout de suite et pourquoi?

J'ai souvent reçu des demandes pour le module oscillateur de Shruthi, mais Eurorack était étrange et peu clair pour moi. J'avais besoin d'un LFO, d'une horloge et d'une forme d'onde d'oscillateur standard pour tester le circuit que je concevais, alors j'ai acheté un système Doepfer 2012U en 6. En d'autres termes, je l'ai acheté comme équipement de test. Mais j'ai tout de suite été captivé et j'ai décidé de réaliser un module dans ce format. J'ai pu résoudre un problème que je rencontrais à l'époque, car je concevais un gros polysynth (comme la version haut de gamme d'Ambika) à l'époque. J'étais perdu. C'était le premier grand projet d'investissement pour moi. Cependant, le module Eurorack semblait plus facile à démarrer, il se développait de plus en plus et les coûts de production étaient raisonnablement abordables.

Bien sûr, vos produits étaient open source, matériel ouvert (le code source et les schémas ont été publiés et pourraient être réutilisés si les conditions étaient remplies) dès le début. Pourquoi as-tu fait ça?

C'est parce que j'étais dans le monde des sciences et des universitaires que je le prends pour acquis. J'ai été surpris que les fabricants de matériel et de plug-ins fassent la promotion de leurs produits comme s'ils contenaient des ingrédients magiques. Je voulais dissiper l'angoisse d'une telle manière de révéler le contenu. Il est également très frustrant de rencontrer des restrictions internes de micrologiciel et de logiciel lors de l'utilisation du matériel. Nous voulions que l'utilisateur puisse personnaliser le module pour contourner ces restrictions.

Votre stratégie open source a été un grand succès.ParasitesProduit un firmware tiers commeOrnement et crimeIl a été réutilisé dans d'autres modules open source comme. Pensiez-vous que votre chemin affecterait autant les autres designers?

Non. Je ne m'attendais pas à voir quelque chose de profond comme des parasites qui pourrait être appelé "firmware officiel non officiel". Je m'attendais à 10 ou 20 micrologiciels non officiels avec des modifications et des améliorations mineures pour répondre aux besoins individuels. Il y a un écart entre ce que les autres concepteurs pensaient qu'ils copieraient de mon module et ce qui s'est réellement passé. Je m'attendais à quelque chose d'un peu plus de dialogue. En regardant mes schémas et mon code, en trouvant des failles et en suggérant de meilleures façons.

Mais je suis vraiment heureux de voir quelque chose comme Ornament & Crime.

Avez-vous publié le code n'a pas conduit au débogage ou à l'amélioration? C'est ce que j'imagine d'abord sur les avantages de la publication de code.

Je suis très prudent dans le codage et j'ai très peu de bugs lors de la sortie du module. Ce qui me distingue de nombreux développeurs de l'industrie des instruments de musique, c'est que j'écris la plupart du code d'un module de manière multiplateforme, ce qui me permet de tester les fonctionnalités de base d'un module sur mon ordinateur. Je le ferai. Attribuez des valeurs aléatoires à tous les boutons et CV et voyez si ça va si vous les laissez bouger pendant des heures, ou recherchez des situations étranges où patcher sur du matériel réel pourrait prendre quelques minutes. Vous pouvez

Peut-être que plus de gens étaient plus intéressés à (plus hardiment) ajouter quelque chose au code que simplement le lire, le comprendre et le comprendre pour l'améliorer.


Veuillez me dire comment travailler au bureau. Y a-t-il quelqu'un d'autre pour vous aider?

Nous avons un partenariat avec une usine en Normandie, qui gère la production, les tests et le conditionnement. Je vais me l'envoyer dans la boite du produit fini que tout le monde aura. Parfois, nous allons augmenter le nombre de personnes à 15 et les faire finir.



Moi-même, je n'embauche personne et je fais tout le reste. Mon travail de jour est divisé en deux, 1/2, qui sont des opérations commerciales (courrier électronique et expédition avec les clients, réparation de modules, affaires) et la conception de nouveaux produits. Le seul produit MI que je n'ai pas fait est la conception graphique et la disposition des panneaux, qui sont également gérés par d'autres fabricants.Hannes PasqualiniC'est dû à.

Faites-vous beaucoup de recherches sur les nouvelles technologies et algorithmes de synthèse, et pensez-vous qu'il existe encore des frontières de synthèse qui ne sont pas réalisées dans le monde Eurorack?

J'essaie d'être sensible aux nouvelles recherches. Lisez les actes de conférence tels que DAFX et ICMC, ou lisez tout sur l'apprentissage automatique. Je travaille sur une petite collection de code qui implémente les idées que j'ai rencontrées dans le document, et je pense que je peux créer environ 20 modules avec. Mais pour être honnête, cela ne fonctionne pas pour Eurorack en raison du manque de puissance de calcul, de la latence, du manque de modulation rapide ou tout simplement de ne pas être modulaire, mais il y a beaucoup de sujets techniques intéressants. . Et je pense que ce ne sont pas seulement les choses futuristes qui sont à la pointe, mais seulement les sujets qui sont présents. Je trouve encore de nombreuses découvertes dans le sujet classique des formes d'onde LFO intéressantes et des données aléatoires musicalement utilisables. Faites des découvertes intéressantes telles que "de quel type de bouton avez-vous besoin pour le module de filtre?", "De quel type de forme d'onde avez-vous besoin pour l'oscillateur?", "Qu'y a-t-il entre le générateur d'enveloppe et le séquenceur"? Est suffisant pour

Avez-vous une configuration Eurorack pour créer votre propre musique, quels modules les fabricants autres que Mutable ont-ils?

J'avais un petit système avec Doepfer, Intellijel et Make Noise, mais chaque fois que je l'utilisais, j'avais l'impression de tester ou de déboguer, et je voulais modifier le module, c'était donc une utilisation personnelle. Ça ne l'était pas. J'ai déménagé dans une nouvelle maison en octobre dernier, et à cette époque, j'ai décidé d'en faire un endroit pour lire et écouter de la musique, et éviter autant que possible l'équipement technique. Je suis devenu un type de personne qui n'avait pas de modulaire dans la maison comme Dieter (Dieter Doepfer, fondateur de Doepfer). J'ai une petite configuration de 10 ou 4 modules sur le lieu de travail, qui sont tous en cours de développement par mes soins. Il ne s'agit pas de jouer de la musique, il s'agit de tester et de jouer.

Comme le montre l'INA / GRM, la France a une longue et riche histoire de la musique électronique et de la musique concrète. Pensez-vous que vous êtes influencé par une telle histoire et une telle recherche?

Bien que je ne l'ai pas reçu directement, je dois être conscient que de telles choses ont toujours été proches de moi. Par exemple, je me souviens qu'un manuel du lycée avait un chapitre sur la musique électronique, et j'ai été choqué par les photos en studio. Si vous savez qu'une telle chose existe dans un institut de recherche sérieux et sérieux, ce sera le but de votre carrière. La France a toujours été forte dans le traitement du signal et l'enseignement des mathématiques, et en a personnellement bénéficié, et grâce à cela, il existe également des instituts comme le GRM et l'IRCAM.




Les modules numériques peuvent être trop complexes, nécessitant une navigation dans les menus, un bouton ayant plusieurs fonctions et des mises à jour du firmware. Existe-t-il une politique de conception pour cette complexité? Mutable sortira-t-elle jamais un module composé d'un grand écran OLED et d'un encodeur?

J'ai fait un certain nombre d'erreurs à ce sujet. Cela ressemblerait à ceci si nous devions établir des directives de conception maintenant.

-Dans toutes les situations, l'étiquette sur le panneau et la fonction du bouton doivent correspondre.
Par exemple, ne faites pas une collection de fonctionnalités étrangères comme Peaks (boutons simplement étiquetés 1,2,3,4), les paramètres cachés des nuages, Easter Egg, les mises à jour officielles du firmware, etc. Cependant, des variations comme le mode Anneaux sont très bien.

-Le module permet au musicien de déduire les paramètres aussi automatiquement que possible en fonction de l'état du patch, plutôt que de laisser le musicien appuyer sur un bouton.
Comme Rings, l'idée est de commuter le déclenchement du son à l'intérieur ou à l'extérieur selon qu'il est patché ou non à l'entrée du signal. (Presque inaperçu, c'est l'innovation!)

-La combinaison OLED et encodeur peut être utilisée si elle est d'un type tel que "réglé une fois et mis de côté", comme une interface MIDI.
Je suisER-301Je ne peux pas penser à concevoir quelque chose comme ça.

Ce qui me vient à l'esprit en ce moment, c'est quelque chose comme "la convexité d'un paramètre". Un bon module doit pouvoir donner un A dans un paramètre et un B dans un paramètre, et n'importe quel résultat entre les deux. Vous devez également éviter d'aller dans des domaines où vous vous trouvez incapable de faire ce que votre module peut faire alors que vous poursuivez de plus en plus ce que votre module peut faire. Avec un tel principe de conception, par exemple, un module avec des fonctions indépendantes, un module avec une fonction bonus que CV ne peut pas contrôler beaucoup, etc. ne sera pas accepté.

Les marées et les anneaux sont mes modules et modèles préférés pour ma conception en ce moment. Je n'aime pas beaucoup les tresses et je pense que c'était une erreur pour les nuages.

Pourriez-vous nous expliquer un peu plus "comment plier"? Pour moi, "obtenir un résultat entre A et B" n'est pas "comment plier" mais "continuité". Cela signifie-t-il que vous devez ajuster la courbe de la courbe reliant A et B correctement afin qu'il y ait autant de points doux musicaux (points où un bon son est produit) que possible dans cette courbe?

Ce n'est pas seulement de la continuité. Il est important de pouvoir faire la transition entre les deux paramètres sur un chemin continu qui empêche les utilisateurs d'entrer dans des zones de paramètres indésirables. Dans un exemple simple, un oscillateur qui peut émettre une onde d'impulsion d'une largeur de 2% à 1% en ajustant la largeur d'impulsion. Cela permet une transition en douceur entre deux paramètres de 99% à 1%. Il s'agit d'un chemin continu, mais il laisse également certaines zones inaccessibles (comme plus de sons de sonnerie). Vous ne pouvez pas résoudre le problème simplement en vous déplaçant continuellement avec le bouton.

C'est vrai pour le sweet spot. C'est un concept clé. Vous devez viser le point idéal lorsque vous tournez le bouton.

Le "jeu aléatoire de fonctionnalités" trouvé dans les tresses et les nuages ​​semble être préféré par les utilisateurs, contrairement à vos goûts. Êtes-vous inquiet de cette inadéquation?

Pas vraiment. Tout d'abord, les tresses et les nuages ​​sont devenus populaires car il n'y en avait pas de similaire sur le marché Eurorack. Même si Clouds n'a que le mode granulaire principal, je pense que les utilisateurs l'aiment. Au contraire, ils ont peut-être passé plus de temps à apprendre à l'utiliser et à l'aimer davantage. Les tresses sont les mêmes. Même si vous allumez l'appareil et ne touchez pas l'encodeur, c'est un bel oscillateur. Je me suis vraiment demandé s'il y avait une fonction «Modèle du jour» qui sélectionnerait au hasard un mode lorsque vous l'allumeriez et se verrouillerait dans ce mode jusqu'à ce que vous le rallumiez.

De plus, si les utilisateurs aiment les anciens modules riches en fonctionnalités par rapport aux modules plus cohérents que j'ai aujourd'hui, je suis heureux de personnaliser ce que j'aime. .

Mutable pour 2017 est encore assez statique, pouvez-vous nous parler de vos projets pour 2017?

Il y a de nouveaux modules qui complètent la gamme actuelle, et il y a des modules qui ont été refaits depuis la racine. Ce n'est pas une mise à niveau comme Mk II, mais une idée comme celle-ci. `` Quel est le nouveau module X, Y, Z qui peut faire la même chose en corrigeant les modules A, B, C existants et en considérant également le pliage plus? ''

Voilà une façon intéressante. Dans le nouveau cadre, qui est conscient de la façon dont les paramètres évoluent, le nouveau module n'est pas un ensemble de fonctions aléatoires indépendantes, mais plutôt un ensemble plus cohérent de fonctions comme Tides and Rings, non?

C'est vrai. Cela ne signifie pas la suppression de modules multifonctions, mais cela signifie que chaque fonction est dérivée d'un principe sous-jacent, ou au moins les rôles des boutons et des prises sont uniformes. Les marées, par exemple, agissent comme des LFO, des VCO et des enveloppes, mais ce n'est pas un GN. La raison en est qu'en regardant le contenu du module, le même code source augmente et diminue la tension dans tous les modes, et les différentes fonctions décrites ci-dessus n'augmentent et ne diminuent qu'une seule fois (enveloppe). La seule différence est de savoir s'il faut répéter à basse vitesse (LFO) ou répéter à haute vitesse (VCO). Le DSG de Serge est un module avec des fonctionnalités similaires, permettant aux éléments sous-jacents (tension vers le haut et tension vers le bas) de fonctionner différemment.

Pouvez-vous vous attendre à trouver la réponse à la question "ce qui est entre le générateur d'enveloppe et le séquenceur" dans un module conçu avec votre nouveau framework?

Oui Mais ne vous fâchez pas s'il ne sort pas dans les six prochains mois, ou si ce n'est pas le cas.

À quoi pensez-vous que le monde d'Eurorack ressemblera dans 10 ans et pensez-vous que des équipements et des cadres plus intéressants émergent qu'Eurorack?

Nous sommes convaincus que dans 10 ans, la moitié de nos utilisateurs actuels passeront à autre chose. Cependant, de nouveaux utilisateurs viendront autant. En vieillissant, vous devenez nostalgique et certains jeunes voudront le faire.

À quoi ressemblait le monde des synthés en 2007? Avec beaucoup de plugins et de synthés analogiques virtuels de bureau, il n'y avait pas beaucoup de vrais analogues, et quand il s'agissait de modularité, cela ressemblait à des informations confidentielles. Il n'est pas surprenant qu'il y aura des changements encore plus importants que ceux de 2017 à XNUMX.

Y a-t-il un meilleur cadre? Peut-être y a-t-il de meilleurs formats modulaires qu'Eurorack, et encore mieux pour ceux qui ne sont pas orientés vers le contrôle CV. Avec Eurorack, il y a quelque chose que j'appelle "l'orchestre de table", qui grandit. Volca, Pocket Operator, Meeblip et pédale de guitare ... C'est un style qui les relie sur la table. Il peut y avoir des opportunités d'intégration avec Eurorack. Dans ce cas, les unités et modules de bureau ont la même taille normalisée, le même connecteur d'alimentation, le même port, etc., de sorte qu'ils peuvent être placés dans le même boîtier. Je fais attention aux outils qui ont été extrêmement intégrés depuis le début. Si vous connectez diverses choses qui ne sont pas directement liées les unes aux autres, elles seront tordues, broyées et parfois la fiabilité sera compromise, mais cette torsion est imaginative et n'est pas un défaut.

 

Version anglaise

Tout d'abord, pourriez-vous expliquer comment Mutable Instruments a commencé? Qu'avez-vous fait avant de créer votre entreprise?

Avant de lancer Mutable Instruments, mes deux intérêts principaux étaient le traitement du signal (en particulier l'analyse automatique des chansons - pour extraire le tempo, reconnaître le genre, etc.) et l'apprentissage automatique.J'ai travaillé sur ce genre de choses dans de grandes entreprises technologiques: Google, Last. fm, et une startup française plutôt obscure. Mon travail était principalement la recherche et la transformation de la recherche en logiciel.

J'ai commencé à jouer avec les cartes Arduino en 2009 pour m'enseigner l'électronique et les systèmes embarqués.Mon premier projet d'électronique sérieux était un monosynth hybride.J'en ai parlé sur quelques forums, et comme d'autres personnes voulaient en construire un pour eux aussi, j'ai commencé à vendre Il s'agit d'un kit de bricolage.Ce kit de bricolage (le Shruthi-1) est devenu très populaire, et après en avoir vendu plusieurs lots, j'ai dû créer une entreprise pour des raisons fiscales, et cette entreprise est progressivement devenue mon activité principale et ma principale source de revenus. .

Mutable Instruments vendait à l'origine des synthés de bureau sous forme de kits de bricolage: le Shruthi (un mono hybride), l'Ambika (un poly hybride) et l'Anrushi (un mono analogique). Qu'est-ce qui m'a éloigné du monde du bricolage? la frustration face aux problèmes de support et la nécessité de faire des choses plus puissantes et plus belles ...

Quand avez-vous rencontré des synthétiseurs modulaires (en particulier Eurorack)? Avez-vous décidé de devenir vous-même un fabricant Eurorack peu de temps après cette première rencontre? Qu'est-ce qui vous a poussé dans cette direction?

Les gens me demandaient un module oscillateur Shruthi depuis un certain temps mais Eurorack était vraiment quelque chose d'étrange et d'étranger pour moi. En 2012, j'ai acheté un système Doepfer 6U, principalement parce que j'avais besoin de LFO, d'horloges, de formes d'onde brutes, etc. pour tester les circuits que j'étais. la conception, comme les cartes de filtrage Shruthi. Je l'ai vraiment pensé comme un achat d'équipement de test! Mais je me suis tout de suite accroché et j'ai décidé de fabriquer des modules dans ce format.Il a bien résolu un problème auquel j'étais confronté à l'époque; j'avais conçu un gros polysynth (une version haut de gamme de l'Ambika) et j'hésitais à savoir si je devais prendre le risque de le lancer via la production de masse.L'argent que je devais investir était très gros, et c'était mon premier projet industrialisé sérieux. Les modules Eurorack semblaient être un moyen plus facile de commencer, avec une courbe plus progressive et des coûts de production que je pouvais me permettre.

Si je me souviens bien, vos produits étaient open-source et open-hardware depuis le début, pourquoi avez-vous pris cette décision? (Une question connexe suit)

Cela fait partie de mon expérience scientifique / universitaire dans laquelle le partage est une habitude. C'est parce que je suis vraiment consterné par la façon dont certaines sociétés de matériel ou de plug-ins font croire aux gens qu'il y a un "ingrédient magique" dans leur produit: être transparent sur la façon dont votre fonctionne parce que je sais à quel point cela peut être frustrant lorsque nous rencontrons des limitations de micrologiciel ou de logiciel lors de l'utilisation d'un produit matériel - je voulais donner à mes clients la possibilité de personnaliser leurs modules afin qu'ils puissent contourner ces limitations.

Il semble que votre stratégie open source ait été un grand succès, car de nombreux firmwares alternatifs tiers ont émergé comme Parasites, et vos codes sont recyclés dans d'autres modules open source comme Ornament & Crime. Imaginiez-vous que votre stratégie aurait une si grande influence sur d'autres designers?

Je ne m'attendais pas vraiment à ce qui s'est passé. Je ne m'attendais pas à quelque chose comme Parasites, qui est très profond, devenant le "firmware officiel non officiel". Je pensais qu'il y aurait dix ou vingt firmwares alternatifs, avec des modifications ou améliorations mineures adaptées aux besoins personnels.

Il y a un peu de décalage entre les choses que je m'attendais à ce que les autres concepteurs "copient" de mes modules et ce qui s'est réellement passé. D'une certaine manière, je m'attendais à davantage de dialogue - les gens examinant mes schémas ou mon code et trouvant des défauts, me donnant choses que je pourrais faire mieux, mais je suis vraiment content de voir quelque chose comme Ornement & Crime.

Donc, rendre votre code public ne vous a pas aidé à déboguer / améliorer votre code? C'est ce que j'aurais pensé être le principal mérite de rendre le code public en premier lieu!

Je suis très méticuleux avec le codage et il y a eu très peu d'occurrences de bugs entrant dans les modules une fois qu'ils sont sortis.Une chose qui me distingue des autres développeurs dans le monde de l'équipement musical est qu'une grande partie du code de chaque module est écrit de manière multiplateforme, ce qui signifie que je peux tester et exécuter les fonctionnalités de base du module sur mon ordinateur de développement, pas sur le matériel réel. Cela me permet de mener des «tests de singe» dans lesquels je donne des valeurs aléatoires à tous boutons / CV pendant des heures et vérifiez que rien ne plante, et plus généralement pour vérifier ce qui se passerait dans des situations étranges qui prendraient des minutes à reproduire avec le matériel réel.

Dans l'ensemble, je pense qu'il y a plus de gens intéressés à ajouter au code qu'à simplement le lire et essayer de comprendre comment il fonctionne et comment il pourrait être amélioré.

Pourriez-vous expliquer comment vous dirigez votre entreprise au siège social de Mutable? Est-ce que d'autres personnes vous y aident?

J'ai un partenariat avec un fabricant sous contrat en Normandie qui s'occupe de toute la fabrication, des tests, de l'emballage - ils m'envoient des palettes de boîtes finies, les mêmes boîtes que vous achetez.Parfois, jusqu'à 15 personnes travaillent simultanément sur les modules dans leur usine En conséquence, je n'ai pas d'employés et je fais tout le reste par moi-même. Ma journée est divisée 50/50 entre la gestion de l'entreprise (réponse aux questions des clients, expédition des commandes, réparation des modules, tâches administratives) et la conception de nouveaux produits. . La seule chose dans un produit Mutable Instruments que je ne crée pas moi-même est la conception graphique et la disposition des panneaux - ceci est géré par Hannes Pasqualini, qui conçoit maintenant pour d'autres marques aussi.

Cherchez-vous souvent de nouvelles techniques / algorithmes de synthèse? Pensez-vous qu'il y a encore beaucoup de nouvelles frontières dans le domaine de la synthèse qui n'ont pas encore été implémentées dans le monde d'Eurorack?

J'essaie de rester à jour avec les dernières recherches, en lisant les actes de conférences comme DAFX ou ICMC ainsi que tout ce qui se passe dans l'apprentissage automatique.J'ai une collection de petits extraits de code mettant en œuvre les idées que je rencontre dans les articles, assez pour faire Mais pour être honnête, il y a beaucoup de choses excitantes qui ne sont pas prêtes pour Eurorack, soit à cause de problèmes de puissance de calcul ou de latence, soit parce qu'elles seraient jugées trop "non modulaires" ou ne géreraient pas les modulations rapides Et l'avenir n'est pas la seule frontière, nous pouvons également regarder le présent.Je pense qu'il y a encore beaucoup de choses à découvrir sur des choses ennuyeuses et démodées, comme la génération de familles de formes d'onde LFO intéressantes ou des données aléatoires musicalement utiles. Il suffit de remettre en question des choses comme "Quels boutons devrait-il y avoir sur un module de filtre?", "Quelles formes d'onde devraient être disponibles dans un oscillateur?", "Qu'y a-t-il dans l'espace entre un générateur d'enveloppe et un séquenceur?" Est-ce suffisant pour permettre des découvertes intéressantes .

Avez-vous votre propre installation Eurorack pour la création musicale? Si oui, quels autres fabricants / modules y avez-vous?

J'avais un petit système avec les modules Doepfer, Intellijel et MakeNoise; pas mes propres modules car chaque fois que je les utilisais, j'avais envie de faire des tests / débogages, et cela m'a donné envie de les modifier. En octobre dernier, j'ai déménagé dans un nouvel appartement et j'ai décidé que ce serait un espace pour lire et écouter de la musique, avec le moins de matériel technique possible, de câbles, de fouillis ... donc je n'ai apporté aucun équipement de musique / audio. Je suppose que je suis comme Dieter Doepfer maintenant, avec pas de module à la maison.Au travail, j'ai une petite configuration avec 4 ou 5 modules-tout nouveau que je développe; mais c'est plus de tests et de jouer qu'un vrai projet musical.

La France est connue pour avoir une longue histoire de musique électronique / musique concrète comme INA / GRM Êtes-vous influencé du tout par ce type d'histoire / de recherche?

Pas directement, mais je ne peux m'empêcher de penser que ces trucs existent depuis toujours - par exemple, il y avait un chapitre à ce sujet dans mon manuel de musique du secondaire et je me souviens avoir été impressionné par les photos du studio. existe, que cela se passe dans une institution légitime et sérieuse suffit à en faire un objectif de carrière. Il y a aussi une bonne tradition d'enseignement du traitement du signal et des mathématiques en France dont j'ai bénéficié, et qui explique l'existence d'instituts comme le GRM ou IRCAM.

Parfois, les modules numériques deviennent trop complexes à cause de la plongée dans les menus, des fonctions multiples par bouton, de nombreuses mises à jour du firmware, etc. Avez-vous une politique de conception spécifique sur la complexité des modules? Verrons-nous à l'avenir des modules dotés d'une grande OLED écrans et encodeurs?

Eh bien, j'ai fait beaucoup d'erreurs sur ce front! Mon ensemble actuel de directives serait:

-En toutes circonstances, l'étiquette imprimée sur le panneau doit correspondre à la fonction du bouton.
Cela interdit les modules qui sont des collections de fonctions non liées comme Peaks (avec des boutons étiquetés simplement 1, 2, 3, 4), des paramètres cachés comme Clouds ou des oeufs de Pâques et la publication de firmwares alternatifs "officiels". Variations (comme les différents modes de Rings) sont OK.

-Le module doit essayer d'inférer autant de paramètres que possible à partir de la façon dont le module est patché, au lieu de demander au musicien d'appuyer sur les boutons.
La façon dont Rings passe à un excitateur interne / externe selon que l'entrée du signal est patché est une idée clé (une innovation peu remarquée!).

- Les écrans et encodeurs OLED peuvent convenir à quelque chose qui nécessite de nombreux réglages "définir et oublier", comme une interface MIDI.
Mais je ne me vois pas concevoir quelque chose comme les appareils orthogonaux ER-301.

La notion qui me tient beaucoup à l'esprit en ce moment est celle de la "convexité". Un bon module devrait se sentir "convexe" dans le sens où si vous pouvez en obtenir le résultat A et un autre résultat B, vous devriez aussi être ou tout ce qu'il peut faire ne devrait pas vous pousser vers une direction où vous remarquerez ce qu'il ne peut pas faire.En tant que principe de conception, cela exclut beaucoup de choses, comme les collections de fonctions indépendantes, ou modules avec des fonctionnalités "bonus" qui ne sont pas entièrement contrôlables par CV.

Les marées et les anneaux sont mes modules préférés, et ils servent de modèles pour de nouveaux designs pour le moment. Braids n'est pas mon module préféré, et je considère les nuages ​​comme une erreur.

Pourriez-vous élaborer davantage sur la «convexité»? «Obtenir un résultat entre A et B» ressemble à de la continuité, pas à de la convexité. Voulez-vous dire que vous devez affiner la convexité de la courbe virtuelle continue reliant A et B, pour courbe a autant de points doux que possible?

Ce n'est pas seulement la continuité (ou la connectivité de chemin: ce serait la notion la plus précise) - vous pouvez avoir un chemin continu entre deux paramètres qui ne vous amène toujours pas où vous voulez qu'il aille.Un exemple stupide serait un VCO dont PW Le contrôle se comporte de cette façon: tournez-le CCW et vous obtenez une impulsion avec un rapport de 1%, tournez-le CW et vous obtenez une impulsion avec un rapport de 99%, et entre les deux, vous obtenez simplement un fondu enchaîné entre ces deux paramètres. mais cela laisse un vide, il y a un type de son (le carré "creux" avec un rapport cyclique de 50%) que cela ne couvrirait pas. Donc, avoir tous les réglages continus (tous les boutons, aucun interrupteur) ne résout pas le problème.

Mais vous avez raison sur les points doux - c'est la notion clé ... Assurez-vous que lorsque vous tournez un bouton, nous visitons les points doux.

Les gens semblent aimer la «collection de fonctionnalités aléatoires» que l'on trouve sur les tresses et les nuages, par opposition à vos goûts / aversions. Vous inquiétez-vous de ce décalage?

D'abord, parce que ce qui a rendu les tresses et les nuages ​​populaires, c'est qu'ils n'avaient rien de tel auparavant sur le marché Eurorack.Si les nuages ​​n'avaient que leur mode granulaire principal, je suis presque sûr que les gens l'auraient toujours aimé - et peut-être qu'ils le feraient ont pris encore plus de temps pour apprendre à l'utiliser et à l'aimer davantage. Même chose pour les tresses - même si vous l'allumez avec un modèle et que vous ne touchez pas l'encodeur (j'ai vraiment pensé à ce «modèle du jour» - le module s'allume dans un modèle choisi au hasard et y reste verrouillé jusqu'à ce que vous le rallumiez), c'est un fin oscillateur.

Et bien, même si les gens préfèrent le «vieux» module chargé de fonctionnalités au lieu des choses plus rationalisées qui occupent maintenant mon esprit, au moins j'aurai le bonheur de faire des choses dont je suis plus satisfait.

Mutable Instruments en 2017 a été assez calme jusqu'à présent, quels sont vos plans pour 2017?

De nouveaux modules complétant la collection existante, mais aussi retravaillant les fondamentaux, non pas dans le sens des versions MkII, mais à travers ce type d'approche: "Pouvons-nous faire ce que font les modules A, B, C lorsqu'ils sont corrigés avec de nouveaux modules X, Y, Z-avec X, Y, Z étant plus "convexes" que A, B, C? "

Ce type de remaniement semble intéressant. Ainsi, les nouveaux modules (servant dans un cadre plus convexe) n'auront pas de fonctions aléatoires indépendantes, mais auront des collections de fonctions plus cohérentes comme dans Rings and Tides?

Oui. Cela ne signifie pas que j'exclurai les modules multifonctions, mais s'ils sont multifonctionnels, ils devraient provenir soit du même principe sous-jacent, soit au moins avec une uniformité de ce que font leurs boutons / prises. Par exemple, même si Tides peut fonctionner comme un LFO, un VCO, un générateur d'enveloppe, je ne le vois pas comme un module multifonctionnel "diabolique", car si vous regardez à l'intérieur du code du module, vous voyez le même code gérant une tension qui monte et les différentes fonctions sont simplement obtenues en changeant si ce mouvement haut / bas est effectué une fois (enveloppe), ou plusieurs fois à basses fréquences (LFO), ou plusieurs fois à hautes fréquences (VCO) .Le Serge DSG est de ce même type de saveur multifonctionnelle - où il y a un principe sous-jacent qui peut être utilisé et abusé de différentes manières.

Pouvons-nous nous attendre à des modules dans votre nouveau framework qui répondront à des questions comme, "Qu'y a-t-il dans l'espace entre un générateur d'enveloppe et un séquenceur" (réf réponse à Q6, ci-dessus)?

Oui, mais ne m'en faites pas si ce n'est pas sorti dans les six prochains mois, ou pas du tout.

À quoi ressemblera le monde d'Eurorack dans dix ans? Pensez-vous qu'il y aura un outil / cadre plus intéressant qu'Eurorack à ce moment-là?

Je suis à peu près sûr que la moitié des gens seront passés à autre chose, mais ils seront remplacés par de nouvelles personnes: des personnes âgées qui deviennent nostalgiques, des jeunes qui veulent devenir rétro, etc.

Comment était le monde des synthés en 2007? Beaucoup de plug-ins et de VA de bureau, peu de choses analogiques et modulaires étaient confidentiels. Il n'y a aucune raison que 2027 soit moins différent de 2017 que 2017 de 2007.

Peut être un format modulaire meilleur qu'Eurorack, et non orienté vers le contrôle CV. Une tendance qui s'est développée en parallèle avec Eurorack est ce que j'appelle des "orchestres de table" - des boîtes comme Volcas, Pocket Operators, Meeblips, guitare Il serait peut-être possible de fusionner cela avec Eurorack afin que les unités de bureau et les modules puissent tous avoir des tailles normalisées, des connecteurs d'alimentation, des ports d'E / S et vivre ensemble dans le même cas. Je me méfierais d'un outil extrêmement intégré - il y a une sorte de sentiment "bancal" à relier des choses sans rapport entre elles d'une manière pas toujours fiable. Cette maladresse est inspirante et n'est pas un défaut qui devrait être corrigé.